Испытываем дождеватели

На тех участках, на которых необходим площадной полив (газоны, грядки и т. п.), пожалуй, лучшим решением будет дождеватель. Кроме простого и понятного названия «дождеватель» их могут называть ещё осциллирующими дождевателями, и даже осциллирующими распылителями. Осциллирующими — поскольку они могут совершать колебательное движение разбрызгивающей трубкой, чтобы охватить большую площадь полива.

По сути дождеватель — это та же лейка, только поливающая сама и гораздо большую площадь, только шланг с водой под давлением подключи, и, кажется, всё. Но, оказывается, не всё так просто. В этой статье мы опишем наш опыт использования дождевателей от четырёх производителей. Всего же в тесте участвует пять моделей (две из них — от одного производителя, но отличаются друг от друга в деталях).

Сразу о главном

Самое главное, что ожидаешь от любого устройства, и от дождевателя в частности, — чтобы оно нормально работало. Но не все модели данного теста справились с этой задачей в полной мере.

Дождеватель от Gardena честно проработал три месяца, после чего что-то сломалось в его внутреннем механизме, и он перестал осуществлять колебательное движение. Теперь он поливает лишь в том направлении, куда повернёшь его трубку с отверстиями.

Устройство от Grinda с самого начала не осуществляло колебательных движений, то есть оказалось неисправным. Также приходится вручную поворачивать его трубку для установления направления полива.

GreenApple нормально поработал только месяц, затем стал останавливаться в вертикальном положении. После повторного включения совершает одно колебание и снова замирает в вертикальном положении.

Нормальную работу в этом сезоне продолжают пока только дождеватели от Uniflex.

Необходимо отметить, что в данном тесте к дождевателям подавалась питьевая вода из скважины насосной станцией, при этом насосная станция снабжена хорошим фильтром, отсекающим даже мелкий песочек.

Фильтры

Другое дело — проблема с «зацветанием» воды в шлангах, доставляющих воду от насосной станции к дождевателю.

Оказывается, что в прозрачных и полупрозрачных шлангах, то есть в шлангах, которые хоть как-то пропускают солнечный свет, с течением времени (месяц-два) на стенках начинает образовываться налёт из микроводорослей, который со временем становится вполне видимым и может нарастать толщиной до одного миллиметра. В момент подачи воды или прохождения пузырьков воздуха по шлангу этот налёт отрывается в виде хлопьев, которые тут же могут забить механизм дождевателя. Поэтому наличие ещё и фильтра в самом дождевателе в подобных случаях бывает крайне полезным.

Такими фильтрами обладают почти все модели из нашего теста, кроме GreenApple GWOJ12-043. Для того чтобы можно было использовать этот дождеватель, нам пришлось подобрать фильтр и для него. Оказалось, что для него подходит фильтр от дождевателя Gardena Polo 220 Classic.

У обеих моделей от Uniflex фильтр присутствует, но конструктивно выполнен так, что извлечь его для прочистки очень сложно, а забивается он мусором наглухо. Для того чтобы не тратить много времени на извлечение этого фильтра и очистки, мы собрали промежуточный элемент, состоящий из коннектора, куска шланга и элемента с фильтром от старого дождевателя от Gardena. Благодаря чему водорослевые хлопья стали задерживаться в нём, а добираться до фильтра стало гораздо проще.

Удобный доступ к фильтру — вот ещё один критерий удобства использования дождевателя.

Лучше всего с этим у модели Gardena Polo 220 Classic — съёмный элемент снабжён «крылышками», что позволяет открутить его руками. У дождевателей Grinda 8-427685 и GreenApple GWOJ12-043 открутить мокрыми руками элементы, закрывающие фильтр, очень сложно, приходится прибегать к иснтрументам, что значительно замедляет работу. Извлечь фильтр у моделей Uniflex без инструмента практически невозможно.

Управление поливом

Применительно к дождевателям это относится к установке границ для зоны полива.

Наиболее удобно это воплощено у модели от Gardena. Подобная же конструкция и у модели Grinda, но в отличие от Gardena у нашей модели от Grinda управление не работает.

У дождевателей от GreenApple и Uniflex система управления поливом сходная, но менее удобная, чем у Gardena. Издалека трудно разглядеть — какое положение переключателя сейчас установлено, а для того, чтобы его поменять, приходится присматриваться почти вплотную к обозначениям на ручке управления (значки едва различимы). Да и для того, чтобы разобраться с тем, в какую сторону и как будет разбрызгиваться вода, — пришлось повозиться.

Равномерность разбрызгивания

С этим проблемы у всех дождевателей из нашего теста.

Пожалуй, наиболее равномерно выглядят струи у Gardena, хотя её трубка и не снабжена форсунками.

Имеются отклонения у струй и у GreenApple, и у Uniflex (причём и у модели с латунными форсунками также).

Наименее «качественные» струи у дождевателя от Grinda.

Выводы теста

У данного теста победителя определить достаточно сложно. Это связано с тем, что у всех моделей имеются или конструктивные недоработки, или неисправности.

Пожалуй, модель Gardena Polo 220 Classic могла бы претендовать на место победителя, если бы не перестала работать. Условным лидером теста можно назвать модель Uniflex 626026 — она пока работает без сбоев, хотя и имеет неудачную конструкцию гнезда для фильтра и не столь удобное управление поливом, как у Gardena Polo 220 Classic.

Аутсайдера теста ввиду явного брака, наоборот, указать легко. Это дождеватель Grinda 8-427685.